Подробности

Создано 31.01.2013 16:00

Просмотров: 6300

С 2021 ГОДА ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ПОД ЭГИДОЙ

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

«РОССИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ АКАДЕМИЯ»

SINCE 2021 THE MAGAZINE HAS BEEN PUBLISHED UNDER THE AUSPICES

OF THE ALL-RUSSIAN PUBLIC ORGANIZATION «RUSSIAN ENGINEERING ACADEMY»

НАУКА. ТЕХНИКА. ТЕХНОЛОГИИ

(политехнический вестник)

SCIENCE. ENGINEERING. TECHNOLOGY

(polytechnical bulletin)

ПУБЛИКАЦИОННАЯ ЭТИКА

ЭТИКА ПУБЛИКАЦИИ МАТЕРИАЛОВ АМС

Этические положения для материалов AMSA основаны на руководящих принципах Кодекса поведения Комитета по публикационной этике (COPE), доступных на сайте www.publicationethics.org.

В частности:

ДЛЯ АВТОРОВ:

Авторы должны представить объективное обсуждение значимости исследовательской работы, а также достаточное количество деталей и ссылок, чтобы другие могли воспроизвести эксперименты. Мошеннические или заведомо неточные заявления представляют собой неэтичное поведение и являются неприемлемыми. Обзорные статьи также должны быть объективными, полными и точными отчетами о состоянии дел в данной области. Авторы должны убедиться, что их работа является полностью оригинальной, а если были использованы чужие работы и/или слова, то это было соответствующим образом подтверждено. Плагиат во всех его формах представляет собой неэтичное издательское поведение и является неприемлемым. Подача одной и той же рукописи одновременно в несколько журналов является неэтичным поведением и неприемлема. Авторы не должны подавать статьи, описывающие по сути одно и то же исследование, более чем в один журнал. Автор-корреспондент должен обеспечить полный консенсус всех соавторов при утверждении окончательного варианта статьи и ее отправки для публикации.

ДЛЯ РЕДАКТОРОВ:

Редакторы должны оценивать рукописи исключительно на основе их научных достоинств. Редактор не должен использовать неопубликованную информацию в собственных исследованиях без письменного согласия автора. Редакторы должны принимать разумные меры реагирования в случае подачи этических жалоб в отношении поданной рукописи или опубликованной статьи.

ДЛЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ:

Любые рукописи, полученные на рецензирование, должны рассматриваться как конфиденциальные документы. Привилегированная информация или идеи, полученные в ходе рецензирования, должны сохраняться в тайне и не использоваться в личных целях. Рецензирование должно проводиться объективно, а замечания должны быть четко сформулированы с подтверждающими аргументами, чтобы авторы могли использовать их для улучшения работы. Любой выбранный рецензент, который считает себя неквалифицированным для рассмотрения исследования, о котором сообщается в рукописи, или знает, что его быстрое рассмотрение будет невозможным, должен уведомить об этом редактора и отказаться от участия в процессе рецензирования. Рецензенты не должны рассматривать рукописи, в которых они имеют конфликт интересов, обусловленный конкурентными, совместными или другими отношениями или связями с кем-либо из авторов, компаний или учреждений, связанных с этими работами.

PUBLICATION ETHICS

THE PUBLICATION ETHICS FOR AMSA PROCEEDINGS

The ethics statements for AMSA proceedings are based on the Committee on Publication Ethics (COPE) Code of Conduct guidelines available at www.publicationethics.org.

In particular:

FOR AUTHORS:

Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.

FOR EDITORS:

Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.

FOR REVIEWERS:

Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.